Je persiste et je signe !

Il semblerait, selon Pat, que je dis des niaiseries gigantesques quand je parle des médias...

Oui, oui. Un billet pour commenter mon petit 15 minutes de gloire, gracieuseté de Patrick Lagacé. C'est qu'il n'a pas aimé mon billet de ce matin le concernant. Comme le personnage est assez "important", ce serait impoli de ma part de ne pas lui répondre. Voyons voir...

Il écrit... Primo, le gars est trop aveuglé par les théories du complot pour voir que le mot « hasard » était utilisé de façon assassine et sarcastique.

Vous dites que je suis aveuglé par les théories du complot et qu'à cause de ça, je ne vois pas le sarcasme dans votre phrase. Qui vous a dit que je ne voyais pas le sarcasme dans cette phrase ? Au contraire, je ne vois que ça. Vous trouvez ça suffisant ? Pas moi et je le dis.

Ici vous devenez amusant... il prétend que « les journalistes ne peuvent plus faire leur travail » quand, pourtant, c'est un journaliste qui a sorti cette histoire hyper-embarassante pour le gouvernement Charest ! Il s'appelle Yves Chartrand, c'est un des trois gars du Journal de Montréal/de Québec à l'Assemblée nationale et c'est un journaliste, en chair et en os, je le sais, je l'ai déjà vu-de-mes-yeux-vu !

Franchement impressionnant. Parce qu'un journaliste sort une bonne histoire de temps en temps, vous rejetez entièrement ce que j'affirme ? Les scribes ne peuvent plus faire leur travail. Avouez que c'est pas fort comme argumentation... mais félicitez pour moi celui qui a décidé de mettre l'histoire en gros plan et à la UNE de votre feuille de choux. Enfin !

Ici, vous me prouvez que vous n'habitez pas la même planète que moi... En plus, une simple recherche Google lui aurait permis, à ce type, que des fois, oui, je monte sur le Grand Cheval Blanc de l'Indignation, concernant le gouvernement libéral, ça arrive. Il avait sans doute mal au doigt, trop mal pour taper dans google les mots suivants : lagacé ordford. Après, ça donne des leçons d'information.

Le Grand Cheval Blanc de l'Indignation... que c'est bien dit. On dirait de la poésie !

Primo, je ne vous trouve pas assez intéressant pour rechercher votre "seigneurie" et "ordford " dans Google et deuxio, si en parler une fois ou deux, dans un blogue, soulage votre conscience de "journaliste", tant mieux pour vous. Certains d'entre nous, et nous sommes de plus en plus nombreux, trouvent que ce n'est pas suffisant. On ne pourrait pas le dire dans vos feuilles de choux, mais on le peut dans nos carnets.

Vous n'aimez pas ça ? Je le savais !

Être ou ne pas être... Quant à traiter le PM de magouilleur, je ne peux pas le faire, c'est vrai : j'ai pas de preuves de ça. Et la UNE de votre feuille de choux de ce matin ne suffit pas ???

Tout est tellement relatif... Moi, je crois que c'est du journalisme responsable. Moi je crois que c'est du journalisme minable et j'ai le droit, pour le moment, de le dire dans mon carnet. C'est fait.

La bonne nouvelle de l'affaire, c'est que son billet n'est pas beaucoup commenté pour le moment. Et le troisième commentaire, c'est lui. On peut donc continuer de rigoler... Je ne m'en fais pas avec M. Vandal, et je ne lui en veux pas, Pierre. C'est juste qu'il symbolise toutes les nounouneries qui se disent sur les journalistes et les médias.

À lire absolument, le commentaire du Pierre en question. Facile, c'est le premier !

Je vous laisse le soin de juger si j'écris des nounouneries. Il se dit peut-être beaucoup de nounouneries sur le net, mais j'ai confiance au jugement des lecteurs. Ce qui se dit sur les journalistes et les médias, les "acteurs actuels" ne veulent pas l'entendre. Pourtant, les MT perdent un peu plus de crédibilité... à tous les jours. Il doit y avoir une raison.

J'aimerais tout de suite prévenir le monsieur. La discréditation des carnets ne marchera pas, tout simplement parce que l'intelligence de la population, en général, dépasse celle des journalistes actuels... en général.

Vous pouvez toujours essayer !

@