What does Québec want ?

Un billet publié mercredi décrit un peu mon agacement d'entendre parler de nation...

Ce sujet fait les manchettes depuis quatre jours. Duceppe a annoncé hier qu'il votera finalement pour la motion conservatrice, après avoir gueulé son opposition comme un hystérique quand Harper l'a déposé à la Chambre des communes...

« Notre motion n'aurait pas passé. Il importait d'abord et avant tout que la nation soit reconnue. Stratégiquement, c'est une arme de plus »

Ça ne fait pas vraiment sérieux. Je ne pense pas que le Bloc a augmenter sa clientèle et sa crédibilité cette semaine avec ce verbiage. Parce que la "nation" de Stephen Harper et la "société distincte" de Jean Chrétien, c'est du pareil au même. Ça n'a aucune valeur juridique, donc ça ne sert à rien...

Une motion n'a d'effet qu'à l'intérieur de la Chambre. «Les tribunaux peuvent parfois s'y référer lorsqu'ils tentent de décrypter l'intention du législateur, mais... » Une motion, ça reste encore moins «fort» qu'une clause interprétative -- ce que la société distincte de Meech aurait été --, laquelle, déjà, «n'aurait pas pesé très lourd».

Le volte-face du Bloc n'est pas anodin. Ça ressemble beaucoup à une tentative de renouveler le fédéralisme, si on se fie aux propos du "cheuf"... Gilles Duceppe invite maintenant les fédéralistes à donner un sens à cette déclaration unanime de la Chambre des communes en s'engageant à accorder davantage de pouvoirs au Québec.

On dirait le retour du "beau risque", mais en moins honnête qu'à l'époque de René Lévesque.

Vaut peut-être mieux en rire...

@