Redondance: L'effet énergisant d'un journaleux endormant !
...
Soyez prévenus, le type est très baveux... tout comme moi. Il se peut que ça devienne un peu redondant dans ce carnet mais je m'en crisse. Ça te tente de baver Lagacé ? Moi aussi et tu me motives. Je te promet que tu en auras pour ton argent.
Que serait le scribe de blogueur sans ses lecteurs ?
Alors je me disais que ce serait bien de vous entendre sur les crosses qui affligent les consommateurs. Vos préférées, là, les plus juteuses, les plus absurdes, les plus répréhensibles. (...) Je parle de frais cachés, je parle de clauses en petits caractères, je parle d'enfirouaper le consommateur. Je vous écoute.
Au moment où j'écris ce billet, il y a 35 commentaires dans le billet en question. J'ai écrit récemment que Patrick Lagacé ne pouvait pas tout dire. C'est tellement vrai encore une fois que, cherchez de quoi il parle dans son billet et dites-le moi... parce que j'ai beau le relire, je ne sais toujours pas quel est le sujet de ce billet. Je vais le relire encore une fois, en cas...
Ok, j'ai appris que le monsieur était faché à cause des frais cachés. Mais ça aurait été intéressant de savoir de quel produit ou service il parle. Mais il ne peut pas tout dire, la chaine en question annonce probablement dans son journal. Tellement que j'ai envie de changer la première phrase de son texte qui est présentement... L'autre jour, dans une chaîne que je ne nommerai pas pour ne pas lui faire de publicité... par celle-ci...
L'autre jour, dans une chaîne que je ne nommerai pas pour qu'elle continue à payer des pages de publicité dans ma feuille de choux...
Il est assez "hot", avouez. Il ne veut pas faire la pub de la chaine, qu'il dit, et c'est pour ça qu'il ne la nomme pas. Rigolons. S'il avait nommé la chaine en question, ça aurait créé un vrai débat. Mais Lagacé est un journaliste embedded... il ne peut pas tout dire.
Juste pour toi Patrick... Quand la vérité n’est pas libre, la liberté n’est pas vraie. Jacques Prévert
P.S. Lagacé, je t'ai à l'oeil. T'aimes ça baver ? Moi aussi... et pas à peu près !
@
Soyez prévenus, le type est très baveux... tout comme moi. Il se peut que ça devienne un peu redondant dans ce carnet mais je m'en crisse. Ça te tente de baver Lagacé ? Moi aussi et tu me motives. Je te promet que tu en auras pour ton argent.
Que serait le scribe de blogueur sans ses lecteurs ?
Alors je me disais que ce serait bien de vous entendre sur les crosses qui affligent les consommateurs. Vos préférées, là, les plus juteuses, les plus absurdes, les plus répréhensibles. (...) Je parle de frais cachés, je parle de clauses en petits caractères, je parle d'enfirouaper le consommateur. Je vous écoute.
Au moment où j'écris ce billet, il y a 35 commentaires dans le billet en question. J'ai écrit récemment que Patrick Lagacé ne pouvait pas tout dire. C'est tellement vrai encore une fois que, cherchez de quoi il parle dans son billet et dites-le moi... parce que j'ai beau le relire, je ne sais toujours pas quel est le sujet de ce billet. Je vais le relire encore une fois, en cas...
Ok, j'ai appris que le monsieur était faché à cause des frais cachés. Mais ça aurait été intéressant de savoir de quel produit ou service il parle. Mais il ne peut pas tout dire, la chaine en question annonce probablement dans son journal. Tellement que j'ai envie de changer la première phrase de son texte qui est présentement... L'autre jour, dans une chaîne que je ne nommerai pas pour ne pas lui faire de publicité... par celle-ci...
L'autre jour, dans une chaîne que je ne nommerai pas pour qu'elle continue à payer des pages de publicité dans ma feuille de choux...
Il est assez "hot", avouez. Il ne veut pas faire la pub de la chaine, qu'il dit, et c'est pour ça qu'il ne la nomme pas. Rigolons. S'il avait nommé la chaine en question, ça aurait créé un vrai débat. Mais Lagacé est un journaliste embedded... il ne peut pas tout dire.
Juste pour toi Patrick... Quand la vérité n’est pas libre, la liberté n’est pas vraie. Jacques Prévert
P.S. Lagacé, je t'ai à l'oeil. T'aimes ça baver ? Moi aussi... et pas à peu près !
Publié par Guy Vandal @ 7:03 p.m.
21 commentaire(s):
At 15 juin 2006 à 14 h 05,
Guy Vandal said…
Voici un très intéressant billet qui ne sera jamais cité dans le blogue de vous savez qui...
Je rame chez Canoë
At 15 juin 2006 à 15 h 54,
Anonyme said…
Ah, Guy, Guy, Guy...
Juste pour prouver que t'es dans le champ avec tes théories du Grand Complot, la chaîne s'appelle Nautilus Plus, et je vais l'écrire tantôt dans mon blogue. Je ne l'ai pas écrit l'autre fois parce que je ne veux vraiment pas leur faire de pub. J'attends tes excuses qui ne viendront jamais...
Tu sais, Guy, Guy, Guy, les procès d'intention, c'est signe de faiblesse intellectuelle. C'est même, selon un célèbre professeur de l'université du Nebraska, un signe de maladie du coco. Ça se soigne au jus de carotte, je crois. Mais c'est peut-être le jus de brocoli. J'oublie.
Alors tu m'as à l'oeil ? Pouah ! J'ai peur ! T'es vraiment divertissant, Guy. Avec toi, je me sens comme un chat qui joue avec une souris pognée dans un coin.
C'est drôle, je viens ici te répondre, des petites réponses, et toi, là, bang, tu te fends de longs pamphlets, comme si l'avenir du monde libre en était tributaire... Tiens, je vais te faire un procès d'intention : t'aurais aimé ça, être journaliste. Mais t'écris tellement mal, ta pensée est tellement primaire, banale et mieux exprimée par tout le monde que, non, ça n'a jamais fonctionné. Heureusement, il y a les blogues, tu peux parler, théoriser, débusquer les Grandes Crosses... Faire ton petit Michael Moore du dimanche... Vraiment, heureusement qu'il y a le Net, sinon t'écrirais dans ton journal intime. Avant, c'était Pssst, aujourd'hui, ton carnet rose. Le web est une belle chose.
Tu dis que je suis baveux... Merci du compliment ! La différence entre toi et moi, Guy, Guy, Guy, c'est que moi je sais baver avec panache. Toi ? Toi tu insultes les gens en disant qu'ils sont baveux, et là t'es sûr, sûr, sûr que tu viens de dire quelque chose de terrible. Quelque chose de subversif !
Portes-tu des bas bruns, en passant ? On dirait. T'es ce genre-là.
Fais-tu des guiliguilis, des fois, avec une personne de qualité qui t'estime ? On dirait pas.
Patrick Lagacé
At 15 juin 2006 à 15 h 59,
Guy Vandal said…
Merci pour ce commentaire très intelligent Patrick.
Évidemment que tant d'érudition mérite réponse, que tu auras. Mais là, j'ai mieux à faire...
At 15 juin 2006 à 16 h 01,
Anonyme said…
Mais non. T'as rien de mieux à faire. T'as pas de vie.
PL
At 15 juin 2006 à 19 h 06,
Anonyme said…
ca doit etre un comment-va tu? du plateau
qui se fait varger dessus et dessous par
un gros barbu! ahhhhhhhh ce grand poete du claxon! y va finir devant le metro!
At 15 juin 2006 à 19 h 18,
Anonyme said…
ou comment se faire connaitre grâce à quelqu'un de connu, criss que c'est méprisable...zzzzzzzzz
At 15 juin 2006 à 20 h 56,
Anonyme said…
Ta vraiment rien à faire man !
At 15 juin 2006 à 21 h 37,
Anonyme said…
c’est drôle, au début, j’étais convaincu que ce n’était pas Patrick Lagacé qui était l’auteur des petits commentaires baveux mais un quelconque usurpateur qui s’amusait à faire marcher Guy… ben barnak, j’étais dans l’champ… mais, anyway, je remarque tout de même que, pour l’essentiel, Vandal, s’il s’acharne un brin sur Patrick, se contente de questionner son travail de journaliste, ce qui reste une activité parfaitement saine et même nécessaire (en général, je veux dire). parce que, avouez quand même que la vitalité du travail des journalistes repose sur la vigilance et le sens critique de leurs lecteurs : plus les lecteurs sont tartes et somnolents, plus le journaliste devient un travailleur comme les autres, qui gagne sa croûte en en faisant le moins possible, en beurrant aussi épais qu’il peut avec un ramassis d’insipidités bien punchées mais sans grands fondements ni le moindre impact (en dehors de vendre de la copie, évidemment). bref, qu’il le fasse bien ou mal (ça reste une question d’opinion), Guy questionne le propos et l’intention. alors, moi, ce qui me tarabuste un tant soit peu, c’est de voir que ça finit par tellement énerver Lagacé qu’il se lance tout de go dans les attaques personnelles. si, donc, les procès d’intention sont un signe de faiblesse intellectuelle ou même, selon une célébrité qui n’a pas de nom mais habite le Nebraska (grosse nouvelle!), de maladie du coco, Schopenhauer (me rappelle pu son adresse), quant à lui, dans son non moins célèbre « L’art d’avoir toujours raison » place en tout dernier (c’est le 38ième), ce qu’il nomme l’ultime stratagème :
« Si l’on s’aperçoit que son adversaire est supérieur et qu’on va perdre la partie, que l’on prenne un ton personnel, offensant, grossier. Devenir personnel, cela consiste à passer de l’objet du débat (puisqu’on a perdu la partie) au contradicteur lui-même et à s’en prendre à sa personne… »
bon, je ne dis pas que Patrick ait perdu une quelconque partie ou quoi que ce soit du genre là quand même, c’est à côté de la question, mais je m’étonne vraiment qu’il en vienne si vite à l’insulte personnelle… procès d’intention, je veux bien, mais y doit quand même y avoir de quoi qui gratte là où y faut pas pour sauter comme ça, en partant, sur le procédé de prédilection (et assez minable, il faut bien le dire) de ceux qui, à court d’arguments, veulent à tout prix avoir raison, non?
MP (spéculateur en herbe)
At 15 juin 2006 à 22 h 31,
Anonyme said…
Hahahahahaha! Absolument tordant et tellement bon ce "paragraphe"!!!
j'en bave encore....
J'sais pas pourquoi je dis ça, mais j'ai eu (et j'aurai) tellement de plaisir à lire ça!
Perso, je connais Guy et je pense que Lagacé fait son job. Mais de là, effectivement, à le prendre tellement personnel... Ou lalalalala!
Mais ce débat m'amuse, sans plus.
At 15 juin 2006 à 23 h 21,
Guy Vandal said…
Merci beaucoup MP. Demain il y aura réponse à cet autre mépris signé Lagacé dans ce carnet.
C'est drôle, je viens ici te répondre, des petites réponses, et toi, mlà, bang, tu te fends de longs pamphlets, comme si l'avenir du monde libre en était tributaire...
Oui je me fends de long pamphlet parce que j'ai l'impression de parler à la première dame des Etats-Unis, rien de moins. Non mais t'es quelqu'un de vraiment important Patrick...
Qu'on se le dise !
At 16 juin 2006 à 09 h 47,
Anonyme said…
Guy tu es de mauvaise foi : http://pat.blogue.canoe.com/2006/06/15/pourquoi_s_inscrire
At 16 juin 2006 à 09 h 57,
Guy Vandal said…
Guy tu es de mauvaise foi
Pas du tout.
Regarde l'heure où le billet de Lagacé a été publié. Un peu plus d'une heure après le premier commentaire laissé ici.
C'est parce que j'ai écrit ce commentaire que Lagacé en a parlé dans son blogue. Il niera probablement mais...
At 16 juin 2006 à 10 h 07,
Anonyme said…
Salut Guy,
Je te le dis tout de go, tu pourras m'accuser d'avoir un part-pris ensuite si ça te dis... Je suis un des fidèles lecteurs de Pat Lagacé.
Je ne suis pas toujours d'accord avec lui, dans ce temps-là, je le lui dit... Ca sert à ca un blogue aussi, non?
D'ailleurs, je partagais ta déception de ne pas voir le nom de l'entreprise en question mais franchement, je doute sérieusement que le gars soit baillonné.
Je trouve que t'en beurre pas mal épais sur le dos du gars qui fait juste sa job... Pis il la fait plutôt bien, avec rigueur en plus. Le gars est pas parfait, il est jeune pis il a encore des erreurs à faire... Par contre, généralement, ce qu'il écrit découle du gros bon sens et je l'ai lu à plusieurs sans qu'il ne se gêne pour parler contre les corpos, y compris celle qui signe son chèque de paie...
Y'a moyen de donner son avis sans chier sur la tête du monde...
J'ai quand même apprécié certains de tes billets!
Bonne continuation!
At 16 juin 2006 à 10 h 22,
Guy Vandal said…
Y'a moyen de donner son avis sans chier sur la tête du monde...
Faudrait juste pas que tu oublies que je répond à ce que je pense être du mépris.
Je ne partage pas ton appréciation du travail de Lagacé et je le dis à ma façon... qui n'est pas à la veille de changer.
Vous n'aimez pas ce que vous lisez ? Allez jouer ailleurs, je ne vous ai rien demandé !!!
At 16 juin 2006 à 11 h 22,
Anonyme said…
Tu vois Guy, si je suis ton raisonnement, je ne peux pas donner mon avis sur le sujet de ce billet?
Je ne suis as expert en blogues, mais je croyais que ca servait à commenter le sujet, le lien "enregistrer un commentaire"
Pour le reste... D'un point de vue extérieur, pour ce qui est du mépris, tu as sans doute raison: En ce moment, c'est certainement ce qu'éprouve P. Lagacé à ton endroit. Par contre, ce n'est probablement pas pour les raisons que tu crois... Je ne suis pas là pour le défendre, il t'expliquera bien pourquoi tu le fais "suer" s'il en a envie...
Ce que j'en sais par contre, c'est que le gars a horreur qu'on mette son intégrité en doute et je le comprends.
At 16 juin 2006 à 11 h 53,
Guy Vandal said…
Tu vois Guy, si je suis ton raisonnement, je ne peux pas donner mon avis sur le sujet de ce billet?
Je n'ai jamais dit ça.
Tu peux laisser tous les commentaires que tu veux, mais si t'aimes pas ce que tu lis, je t'invite à aller jouer ailleurs.
Je n'écris pas pour me faire aimer.
Ce que j'en sais par contre, c'est que le gars a horreur qu'on mette son intégrité en doute et je le comprends.
Tu sembles bien le connaître... Si j'ajoute Turbide à Matthieu, suis-je dans le champ ?
At 16 juin 2006 à 12 h 53,
Anonyme said…
Trouves toi une vie, ça presse
At 16 juin 2006 à 13 h 24,
Anonyme said…
Malheureusement pour toi Guy, Mister Lagacé a parfaitement raison. Les procès d'intention, ce sont pour les wannabe-journalistes comme toi qui ne tiennent pas de discours qui valent la peine d'être débattus! Le blogue de Lagacé tant qu'à moi en est un de divertissement, et non pas celui du gros bon sens autoproclamé, contrairement au tien. Comme tu l'as dit auparavant tu "t'en crisse", alors il n'y a rien à faire avec toi. Get a life stupid!
At 16 juin 2006 à 15 h 22,
Anonyme said…
Vous n'aimez pas ce que vous lisez ? Allez jouer ailleurs, je ne vous ai rien demandé !!!
Ça ne te tente pas de l'appliquer à toit et crisser une p'tite patience au reste de l'univers?
At 16 juin 2006 à 17 h 01,
Anonyme said…
Tu vois, Guy, Guy, Guy, encore un procès d'intention. À la plume, et because les deux « t », je dirais que c'est Matthieu Paquette. Pas Mathieu Turbide. Parce que Mathieu Turbide, hu-hum, c'est un seul « t ». Pour ton info.
At 18 juin 2006 à 06 h 30,
Guy Vandal said…
« Un des plus grands plaisirs qu’un homme puisse avoir : être pris pour un sot par un imbécile. » Hyacinthe Brabant
Publier un commentaire
<< Accueil